刑事律师
是正当防卫还是故意伤害
来源：华律网 作者：未知 时间：2013-03-01 14:40:17
刘芳律师在深圳商报上发表的文章 是正当防卫还是故意伤害《深圳商报》特邀稿
| 有些客户看见我在报纸上解答法律问题,他们觉得有些问题很有现实意义,建议我把这些问题在《在钱解答》上登载。现摘录几篇，供商讨。 2005年3月25日《深圳商报》A8版“以案说法”。 的士司机撞死抢劫自己的嫌犯是正当防卫，还是故意伤害？ 案情：据报载：2004年8月1日22时40分，长沙市的士司机黄中权开出租车搭载姜伟等两名男子到达目的地后，车尚未停稳，姜伟持一把长约20公分的水果刀与同伙对黄中权实施抢劫，抢劫钱物后，姜伟与同伙朝车尾方向逃跑。黄中权于是驾车追赶，当车行至一路段时，黄中权发现姜伟与同伙正搭乘一辆从事营运的摩托车欲离开，便驾车朝摩托车前轮撞去。摩托车倒地后，姜伟与同伙下车继续逃跑。黄中权又继续驾车追赶，姜伟拿出刀边跑边持刀回头朝黄挥舞，当黄中权追至距离姜伟2米处停车与其相持。大约10秒钟后，姜伟又继续跑。黄中权迅速驾车从后撞击姜伟，将其撞倒在楼梯台阶处，姜伟倒地死亡。随后，黄中权拨打110报警，并向公安机关交代了案发经过。 辩护律师观点：辩护律师认为：黄中权不是犯罪，而是英雄。黄中权在遭受抢劫后，为了夺回自己被抢财物而追赶姜伟，因姜伟持刀威胁，抗拒抓捕，才开车撞击姜伟，致姜伟死亡。其行为属于正当而合法的自救行为，符合正当防卫的法宝条件，依法不应负刑事责任。 法院判决：法院以故意伤害罪判处黄中权有期徒刑3年6个月；判令黄中权在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人姜再生各项经济损失共计3.6万余元。此判决引起广泛争论。 刘芳律师应邀对此案发表意见：此案不是正当防卫 1997年重新修改的新《刑法》首次规定了无限防卫权。该法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一规定是我国《刑法》在正当防卫制度上的一个重大突破。它使公民在受到正在进行的暴力犯罪时，能够站出来英勇反击，不至于因过多地考虑防卫过当而畏首畏尾，不能适时制服犯罪。正确理解和执行这一制度，对于打击犯罪、保护公民的人身权利有着重大的理论和实践意义。 根据我国《刑法》的规定，正当防卫必须同时符合以下四个条件：第一，只有在国家利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；第二，必须是在不法侵害正在进行时；第三，必须是对不法侵害者本人实施防卫；第四，正当防卫不能超过必要的限度。无限防卫也是正当防卫的一种，它除了对防卫的限度没有限制外，其他三个条件必须同时具备。无限防卫必须是针对人身，在人身利益遭受了十分紧迫的危险时实施的一种防卫。如果仅仅危及到财产的安全，则不能适用无限防卫。针对人身的不法侵害行为必须是借助暴力实施的，这种暴力不法侵害必须达到严重的程度，即不采取无限防卫不足以制止人身危害结果的发生。 很显然，本案不属于这种情况。本案虽然发生在深夜，歹徒是两个人且手持凶器抢劫。但是，在整个作案过程中，并未出手伤人，除了实施抢劫时持刀威胁，但抢到财物之后是极力逃跑，以后司机黄中权的人身危险己不存在。黄中权在屡屡追赶歹徒的过程中，歹徒只是逃跑，而再未还击。 此时，黄中权奋力追赶歹徒，他不但用车撞翻了歹徒劫持的摩托车，而且追赶继续逃跑的歹徒，当两个歹徒已经躲藏起来时，黄中权还开车加大油门冲过去，直至将歹徒撞死。我认为黄中权的这种行为己不属于正当防卫，不是《刑法》意义上的无限防卫，当歹徒对他人身的威胁已经结束并不断逃跑时，也就是对他人身的不法侵害不再进行时，他采取了事后防卫，并且是极其猛烈的手段，直到达到致歹徒死亡的目的。这种行为应当构成犯罪，应负刑事责任。 |
下一篇：正当防卫不构成故意伤害案
