准新郎订亲路上无故成为“抢劫犯”

　　22岁的汪强在广东东莞恩溢公司打工，2009年6月2日，其从广州准备乘火车返回湖北襄樊与女友燕子订亲，不料在广州火车站，值勤民警以其涉嫌抢劫而将其拘留。押回湖北枣阳市公安局后，汪强一再声明自己没有抢劫，可他仍然被关押了3个多月，后因证据不足而被取保候审。

　　12月1日，枣阳市公安局又以“发现现有证据不应当追究刑事责任”而提前解除取保候审。汪强是“证据不足”的抢劫嫌疑人，还是错案的受害者?此案引起社会各界的广泛关注。

　　准新郎订亲路上无故成为“抢劫犯”

　　订亲路上突成“网上逃犯”

　　2009年6月2日上午，汪强从东莞乘车前往广州火车站，准备返回湖北襄樊和女朋友订亲。

　　汪强老家在湖北枣阳市熊集镇，他父母一直在襄樊打工，因老家的房子几年前就已卖掉，平时，汪强和父母很少回枣阳熊集老家，只是每年春节期间回去走亲戚拜年。

　　汪强是东莞恩溢公司的电工，这次请了15天假回襄樊，是为与女友燕子回家见双方的父母，准备订亲结婚。女友是河南驻马店人，已提前回到河南，按照计划，汪强先回襄樊，6月5日再到驻马店见女友的父母。

　　正当兴奋不已的汪强提着大包小包赶到广州火车站，购完票走进候车室时，值勤民警检查完他的身份证说：“你跟我到值班室来一下。”当汪强跟着民警进了值班室时民警告诉他：“2008年8月1日你在湖北枣阳因涉嫌抢劫被网上通缉，我们现在依法对你进行留置，有什么问题，等湖北枣阳民警来了你跟他们说。”

　　汪强听后顿时呆住：“我去年8月1日在东莞上班，怎么会在枣阳抢劫呢?”值勤民警让汪强看了网上通缉令，上面有他的身份证照片，简要说明是2008年8月1日，汪强和另外3人在枣阳熊集抢劫他人4000元现金。当汪强还想申辩时，值勤民警已将手铐戴在他的手上。

　　6月9日，湖北枣阳市公安局刑警大队民警赶到广州市铁路公安看守所，将汪强带回枣阳，汪强反复说自己没有抢劫，一直在恩溢公司上班。但一路上民警只是告诉他：“你要好好想一想，回枣阳再说。”6月10日早上6点多，枣阳刑警大队民警押着汪强回到了枣阳市，他随后被关进枣阳市公安局看守所。

　　律师取证不具备抢劫时间

　　关押在枣阳市公安局看守所的汪强十分焦急，本打算6月5日到河南去见女友父母订亲，却被关进了看守所，女友和她的家人会如何看他，他将来如何跟亲人朋友解释?[page]

　　焦急中的汪强在高墙电网之下等待了3个月，终于等来了律师。

　　9月18日上午，湖北胜和律师事务所一名律师到看守所会见汪强，汪强把自己2008年8月1日在东莞恩溢公司上班的情况和能证明自己上班的余楚植、李凡、周乐军、汪鹏等工友的姓名、电话告诉了律师。当天下午，枣阳市人民检察院检察官前往看守所询问汪强，汪强随即把相关情况又给检察官讲述了一遍，汪强始终强调，他没有参加抢劫，民警审讯中他承认抢劫是被逼的。

　　律师了解了枣阳市熊集镇抢劫案的有关情况后，很快赶到东莞恩溢公司调查，提取了2008年8月汪强在恩溢公司上班的记录和证明回到枣阳。

　　恩溢公司出示的打卡记录和工资表证明，2008年8月，汪强共计上班26天，其中8月1日也正常上班。恩溢公司管理规范，员工日均打卡三次。人事行政部负责人称，员工打卡的时候都有保安看着，一般不可能出现代打卡的现象。

　　此外，汪强同宿舍的另外3名工友也愿意作证。其中一名工友提供了汪强2008年七八月份和他们一起打工的证明，潮州籍电工余楚植也表示，尽管时隔一年，他记不清汪强在8月1日具体干了些什么，可印象中其在七八月份都没有离开过东莞。

　　9月21日下午下班时，办案民警来到看守所，这一次，民警再没有问他参与抢劫的情况，而是询问汪强2008年8月1日在哪里上班，有哪些人可以证明，证明人的电话是多少?问完这些，汪强憋了3个月的愤怒终于一下子爆发了，他对办案民警说：“你们今天怎么不问我怎么抢劫了?你们为什么到3个月以后才问我在哪里上班，你们开始关押我的时候为什么不听我说，为什么不去调查?如果你们早听我的话，我怎么会被关3个多月?”

　　9月22日中午，民警送来了一张取保候审决定书，以证据不足，需要继续侦查取证为由，将汪强从看守所放了出来，同时告知汪强不能外出打工，要随时听候公安机关的传讯。公安局办案民警将到东莞恩溢公司调查，调查清楚以后，会给汪强一个明确的答复。

　　没作案哪来与现场“吻合”的口供

　　一直等到11月，汪强也没有等到枣阳市公安局的答复，他只得向媒体记者讲述了自己的经历。媒体很快介入这一案件的调查，结果发现，该案存在诸多疑问。

　　警方介绍枣阳市熊集镇发生的抢劫案大致情况是：2008年8月1日下午，熊集镇村民贺某和妻子赵某在马路上行走，有4名青年骑乘两辆摩托车从后面追上来，其中一人夺走赵某的提包，4名男子抢走了包内的4000元现金和手机。在此抢劫过程中，赵某被摩托车拖行受伤。[page]

　　枣阳市公安局刑警大队民警2009年11月10日向媒体记者介绍：接到报案后，刑警大队办案民警依据贺某夫妻对歹徒的描述分析认为，劫匪是熊集镇附近人，年龄在18岁至25岁之间。随后，贺某夫妻来到熊集派出所，通过电脑中的户籍资料照片，两人指认汪强就是作案人之一，但另外3名歹徒贺某没有从照片中认出。随后，枣阳市公安局将汪强列为网上通缉逃犯。

　　单凭抢劫案受害者赵某夫妻的指认，办案民警不会贸然将汪强关押3个多月。汪强被关押的另一重要环节是他的口供。2009年11月10日，枣阳市公安局民警在接受记者采访时强调：汪强口供所述的作案经过，与受害人贺某、赵某夫妻的描述十分吻合，如果他没有参与作案，不可能出现这种情况。

　　关于口供与现场“十分吻合”的情况，汪强作了如下回忆：

　　案发现场是汪强上小学经常走过的一个路口，汪强对现场附近的环境是比较熟悉的。警察问：你们4个人怎么抢劫的?汪强答：我们几个围上去抢的。警察：不对，你好好想一想，有没有骑摩托车?汪强答：有，两个人骑一辆。警察：抢的什么东西?汪强：一个红色的包。警察：你好好想一想，倒底是什么颜色的?汪强：灰色的。

　　经过这样的讯问之后，汪强在审讯笔录上签了自己的名字。汪强说：“我对抢劫案的情况一无所知，我完全是在警察的提示下，做完审讯笔录的。”

　　“你知不知道抢劫是一种很严重的犯罪，量刑也会很重的，你在笔录上签了你的名字，就意味着你承认参与了抢劫犯罪，可能受到严厉的刑事处罚?”面对媒体的提问，汪强说：“不按照他们的要求说不行啊，他们要我蹲马步、打嘴巴子，用脚踢我的腿，把我的身上踢紫了。”

　　枣阳市公安局刑警大队中队长张德俊断然否认了对汪强“刑讯逼供”的说法。他说，民警从未打过汪强，如果汪强身上有伤，看守所不会收留。11月18日，枣阳市公安局局长柴普军也否认了汪强的一些说法。柴普军表示，警方根据受害人的指认，对汪强进行刑事拘留，而后报请检察院，所有程序均合法。

　　而汪强却说：“我被枣阳市公安局民警押回枣阳后，一直在申辩，说明自己2008年8月1日在东莞上班，对于可以排除作案时间这一关键办案程序，办案民警长达5个多月不予理会，不予调查取证，直到半年以后的11月10日，才派员去东莞调查。这算不算程序有问题?如果没有刑讯逼供，怎么会有与案发现场那样吻合的假口供?”

　　“有罪”“无罪”仍然不明[page]

　　汪强被关押后，因请假逾期不能返回上班，东莞恩溢公司对他作了除名处理。工作没了，婚事也搁浅，女友燕子家人只听说汪强“出了点事”，却一直不知道究竟是什么事，汪强希望拿到一个类似公安局撤案的文书去女友家里解释清楚，可是他出看守所以后两个多月，仍然没有等到结果。为此，他频繁催问枣阳市公安局办案民警，但民警一直说工作很忙，让他等一等，马上会给他答复的。

　　2009年12月1日，汪强又一次来到枣阳市公安局，这次他终于得到了答复，民警给了他一张解除取保候审决定书，决定书上写明：“发现现有证据不应当追究刑事责任。”

　　从汪强6月2日被抓，到9月22日取保候审历经3个多月，从取保候审到12月1日又是两个多月，汪强等来的仍然不是他心中期望的撤销错案的结论，汪强对此很失望。他认为这一结论是模糊的，“发现现有证据”是什么?如果是8月1日抢劫案发那天，他在东莞恩溢公司上班，他就不具备作案时间，那么通缉和关押他就是错误的，是错案，就应该撤销。如果“发现现有证据”不足以排除他的作案时间，那么他就仍是“抢劫犯罪嫌疑人”，这两者必有其一，不应该存在模糊不清的界线。

　　枣阳市公安局解除取保候审决定书依据的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条“对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审、监视居住期限届满的，应当及时解除取保候审”。汪强显然属于“发现不应当追究刑事责任”而提前解除取保候审，那么，是什么原因“发现不应当追究刑事责任”，汪强没有得到枣阳市公安局的正式解释。但是，枣阳市公安局民警告诉汪强，公安局会根据《国家赔偿法》给予汪强赔偿，关于赔偿的数额问题，有关部门和领导正在研究。

　　一位律师获悉汪强案的情况后指出：枣阳市公安局既然提前取消汪强的取保候审，而且答应给予国家赔偿，按照国家有关法律规定，枣阳市公安局应该在解除取保候审的同时，发给汪强撤案决定文书和释放证明，汪强凭借这两个证明，才能证明其不是抢劫犯罪嫌疑人。