李X涉嫌贩卖、运输毒品案第一审辩护词

李X涉嫌贩卖、运输毒品案第一审辩护词

审判长、审判员：

国浩律师集团（天津）事务所接受被告人李X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任公诉机关指控其涉嫌贩卖、运输毒品罪的第一审辩护人，开庭前辩护人依法进行了必要的工作，经查阅案卷、会见被告人及参与法庭调查审理，辩护人提出如下辩护意见，供合议庭参考：

一、起诉书指控被告人李X“多次从李XX和范XX处购买海洛因并向王XX贩卖”，事实不清，证据不足。

关于李X购买毒品的事实，只有被告人范XX在讯问笔录中供述：“李X在我这拿过三次海洛因，一共是4100元钱的。”对于向范XX购买毒品的事实，李X在2009年5月20日的讯问笔录中供述：“2009年2月买过两次，都是在范XX住的河东区富民路，每次一分左右，共400块钱的。”并且李X从未承认过向李XX购买毒品。除此之外，没有其他证据对该事实予以佐证。

另外，范XX当庭供述，李X只向他买过一次毒品，是200块钱的，对该事实李X当庭也予以承认。鉴于李X购买毒品的事实，范XX、李X的供述均不稳定，且缺乏确实充分的证据，因此李X购买毒品的数额不能准确认定。

关于李X贩卖毒品的事实，只有证人王XX在证言中说：“在李X处买过30多次海洛因，每次100块钱的。”除此之外，也没有其他证据佐证，并且李X在讯问笔录中也没有承认该项事实。因此对于该事实，不能予以认定。

另外，从时间上看，范XX在供述中所说，李X共向其买过三次毒品，最后一次是2009年2月25日或26日，另外两次是在距这次一周前，也就是说，李X向他购买毒品均是在2009年2月中、下旬。但王XX在证言中讲，他向李X买毒品的时间是从2008年12月持续到2009年2月，这样看来，李X买毒品和卖毒品的时间是不能对应的，因此不能形成贩卖毒品的证据链。

依据2000年最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第（五）项“关于毒品犯罪案件中有关证据的认定问题”的相关规定，“只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。”

鉴于被告人范XX的供述、被告人李X的供述和证人王XX的证言既不能相互印证，又不能形成证据锁链，因此不能确实充分地认定被告人李X贩卖毒品的数额。

二、起诉书指控被告人李X“于2009年2月27日，介绍刚X到范XX处购买毒品”，事实不清，证据不足。

首先，在刚X的通话记录中，2009年2月27日只有4次与范XX的通话，并没有与李X通过话。其次，对于该项事实，被告人范XX在讯问笔录中从未供述过。第三，被告人李X在讯问笔录中也从未承认过该事实。

因此，只有刚X一人的证言，不能认定被告人李X具有介绍其到范XX处购买毒品的行为。

三、起诉书指控“2009年2月28日，公安机关抓获被告人李X时，在其驾驶的汽车内收缴海洛因1.53克”，证据不足。

李X和李XX在讯问笔录中均称“牌照为津AXXXX的灰色夏利汽车”车主是李XX。在庭审中，李XX当庭供述该车是一个叫杨X的人抵押给他的。另据李X供述，该车平时由李XX、李X两人倒着开，至于案发当日车内为何会有毒品，李X根本不知情。起诉书指控李X多次贩卖毒品，证据不足。鉴于上述原因，李X被抓获时收缴的1.53克海洛因，性质应认定为“持有”，但在数量上不构成非法持有毒品罪。

四、起诉书指控“2008年6月21日下午，李X到天津临时客站取含有毒品的包裹时被抓获，包裹内有217.88克甲基苯丙胺”构成运输毒品罪，事实不清，证据不足。

李X在讯问笔录中并没有承认他派人从深圳购买毒品运到天津，还说根本不知道包裹里有毒品。收件人写李X的名字，是因为李XX没有身份证。并且李XX当庭供述，关于托运包裹的事情，李X根本不知情。

李X在讯问笔录中也说不知道包裹里有毒品，是李XX叫他一起去取包裹，他才跟着去的。

鉴于两名被告人均称不知道包裹中装有毒品，也没有确实充分的证据证明李X知道此事，而且，李X的行为，不符合2007年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条“关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题”中认定其主观上“明知”的各种情形，因此被告人李X不构成运输毒品罪。

五、公诉机关当庭讯问李X时提到的两个笔记本，其内容并没有作为本案的证据，因此不能作为认定李X犯罪的依据。

审判长、审判员，公诉机关指控李X的犯罪事实缺乏确实充分的证据证实，请法庭充分考虑以上情节，给李X一个公正的判决。

杨超律师

13920298929