盗窃罪辩护词

 
尊敬的审判长、人民陪审员：
        本人接受被告人张某某家属的委托，并征得张某某本人的同意，由我担任张某某盗窃案的辩护人。通过会见被告人，庭审前查阅案卷，以及听取了刚才的法庭调查，辩护人对公诉机关及公诉人指控的被告人的犯罪事实没有异议，现发表辩护意见如下，供法庭参考。
        一、被告人张某某案发时年仅19岁，虽已超过18岁，但毕竟属于年少无知，其只有小学文化，13岁就开始外出打工，法律意识淡漠，辨别是非能力差，对于犯罪后果也缺乏足够的认识，希望法庭能够酌情从情处罚。
        二、被告人张某某已将自己分得的大部分赃款退赔被害人，取保了被害人一定程度上的谅解。
        三、偷盗磨光机行为属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某在和吴某某在盗窃磨光机时，吴某某当场被抓，张某某逃跑，此次盗窃未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。因是未遂，被盗物品的价值也不应计入犯罪数额。
        四、关于盗窃数额
案卷反应只有两人提及钻石卖得的数额，一个是7000左右，一个是7600元，本着疑罪从无的原则，辩护人认为应认定为7000元理较为妥当。
        五、被告人符合自首的两个要件，系自首，可以从轻或者减轻处罚；
        1、根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里边认定自首有两个要件，一是主动投案，二是如实供述，对于本案被告人系主动投案，相信公诉人也没异议，关键对于是否如实供述目前控辩双方有异议。
那么如何认定被告人是否如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 何为主要犯罪事实，辩护人认为：主要犯罪事实应是指能确定案件性质、情节，能够对犯罪嫌疑人定罪量刑有影响的事实，且犯罪分子愿意接受司法机关的审查和裁判，将自己“主动交付追诉”。那么本案被告人张某某投案后，交待了自己伙同吴荣奇盗窃保险柜，并参与分赃、各方总共分赃七万多元的事实，其交待的这些事实，足以对其定罪和量刑，至于其在投案时没有提及自己知道保险柜里面有钻石，也否认了自己曾参与切割保险柜（但对这一点，方才庭审调查时他承认了，应当认定为如实供述。），这些对定罪和量刑已无多大影响，因为起诉书对钻石价格的认定，也是七万多元。因此，被告人张某某主动投案后，是主动交待了犯罪事实的。
        2、犯罪嫌疑人在自首后取保候审期间并没有逃跑行为，未及时到案是因为其根本没有收到过传讯通知。
《刑事诉讼法》第56条规定，被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间应当遵守以下规定：①未经执行机关的批准不得离开指定居住的市、县。②在传讯的时候及时到案。③不得以任何方式干扰证人作证。④不得毁灭、伪造证据或者串供。认为张某某有逃跑和未及时到案的行为，也就是违反了取保规定的前两条。先看被告人有无离开指定居住处。被告人系从江西乐安县打工的地方回老家投案的，也和警方说明自己是在外地打工，一直没回家的。办理完取保手续后，被告人仍然回到了原来自己的地方打工，并没有另去他处。那么不能离开指定居住的市、县，到底应该是其投案的波阳县，还是其打工的乐安县呢？这一点这公安机关并没有明确告知张某某，以张某某的理解能力，其认为是不能离开其原来居住的地方，是很正常的。辩护人也认为，不能离开指定居住的市、县，应该是指被告人长期居住地，而不应是户籍所在地，被告人没有离开其长期居住的打工地，就没有违反取保的第一条规定。
        关于第二点传讯时是否及时到案，辩护人认为应以接到传讯通知为前提。而是否曾经有效传讯，公安机关仅在前几天出具了一份说明，说曾两次将传讯通知寄至被告人户籍地无回应，但并无相关邮寄凭证。这说明被告人并未收到传讯通知，又如何及时到案。
        由以上可见，被告人主动投案后如实供述了主要罪行，也没有为了逃避审查而逃跑，至于在传讯时未能及时到案，并非其主观故意为之，而是其根本没有收到过传讯通知，就不能认为其故意违反取保期间规定逃跑或藏匿。在主动投案后，虽然其供述有反复，但方才其已当庭认罪，符合自首的两个要件，应当认定为自首。
       综上所述，被告人张某某案发时刚成年，已退赔被害人部分损失，且有犯罪未遂和投案自首情节，希望合议庭充分考虑以上情节，在量刑时给予其从轻或减轻处罚。
        以上意见，恳请合议庭予以充分考虑并采纳。

                               辩护人：夏立芳
                               2013年8月9日