贩卖海洛因400克未判死刑--------贩卖毒品案一审辩护词

　　黄A贩卖毒品案一审辩护词

　　尊敬的审判长、审判员：

　　福建法炜律师事务所依法接受本案被告人黄A的女儿的委托，并征得被告人黄A的同意，指派本律师为其被控贩卖毒品罪的辩护人。本辩护人开庭前认真查阅了公诉方向法庭提供的证据，会见了被告人黄A，又参加了今天的法庭审理。现本着依法辩护的原则，依据事实和法律发表辩护意见如下：

　　一、公诉方指控被告人黄A与谢C、魏B共同贩卖24克海洛因给“福安小吴”的证据不足。

　　1、公诉方指控黄A与谢C、魏B共同贩卖24克海洛因给“福安小吴”的证据仅有被告人及同案人谢C、魏B的供述及银行存款记录，没有证人证言、物证等证据相互印证。而银行存款记录作为间接证据只能证明该账户有存入该笔钱，但不能证明是谁存入，更不能证明存钱的用途就是购买毒品。况且，所谓的“福安小吴”并未核实，是否确有其人?真实姓名又是什么?都无法考证。更何况，海洛因的数量也只是同案人的供述，并无其它证据佐证。为此，根据《刑事诉讼法》第 46 条的规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，公诉方指控被告人与谢C、魏B共同贩卖24克海洛因给“福安小吴”属于典型的证据不足。

　　2、公诉方指控的这起贩毒的交易地点在晋安河公园，但是没有任何证据能够证明被告人于2005年5月18日下午到过晋安河公园。

　　二、公诉方指控被告人黄A与谢C于2005年5月19日共同贩卖200克海洛因的证据不足。

　　根据公诉方在起诉书中的指控及庭审查明的事实，可知2005年5月18日是同案人谢C向广州的小马(化名)联系购买200克海洛因，也是谢C当日汇款给小马，而被告人黄A却毫不知情。而谢C带黄A去取海洛因时，并没有明确告知黄A是取海洛因，而黄A取得海洛因后尚未拆封就被抓获，根本不可能知道所取的货物就是海洛因。因此，鉴于本案并无证据证明黄A已知该货物为海洛因，本辩护人认为：黄A没有贩卖该笔海洛因的主观故意。

　　三、公诉方指控被告人黄A贩卖海洛因400克数额明显有误。

　　1、有证据能证明黄A参与贩卖的海洛因只有45克，即5月13日卖给福安刘D40克，5月17日卖给福安蔡E5克。

　　2、谢C及魏B于2005年5月11日购回的海洛因并未称重，其重量是否确定为200克?确实值得怀疑!更何况，黄A究竟参与贩卖了其中多少数量的海洛因也无法查明。根据疑罪从无的原则，不能认定黄A参与贩卖了上述数量的海洛因。

　　3、黄A、谢C及魏B等人吸食的海洛因应当从贩卖数量中扣除。根据相关鉴定，可知黄A、谢C及魏B等3人均有吸食海洛因。《最高人民法院关于办理毒品刑事案件适用法律几个问题的答复》1995年11月9日法函〔1995〕140号第2条规定“对被告人购买了一定数量的毒品，但只查明其贩卖了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，应当按已查明的销售数额确定其贩毒的数量”，为此，应当扣除黄A等人吸食的部分毒品。而在无法查明黄A等人吸食数量的情况下，应当按已查明的销售数额确定其贩毒的数量，不能想当然地认定其三人所购的海洛因全部都用于贩卖。

　　4、同上，在黄A、谢C及魏B等人暂住处查获的21.6克海洛因应当认定为用于自己吸食。

　　四、被告人黄A在这起共同犯罪中起次要作用，依法应当认定为从犯。

　　在本起共同犯罪中，黄A受吴F、魏H的雇请，直接受谢C指挥，在谢C及魏B与购买人联系贩卖毒品后，负责运送毒品，在贩卖毒品中起次要作用，应当依法认定为从犯。理由如下：

　　1、毒资由谢C保管。谢C在其口供中也承认以黄A的名义办了一张农行卡用于收取毒品款及存储毒资用于购毒品，但该卡始终由谢C保管，黄A从未使用过。且卖出海洛因回笼的其它资金也由谢C保管。

　　2、黄A没有分得贩毒所得利润。如上所述，毒资由谢C保管，而黄A当时与吴F、魏H约定每月工资为1500元，但由于实际上未领到分文报酬。

　　3、购买毒品由谢C和魏B负责联系及汇款，具体购买数量及运输方式也由他们决定，而黄A根本无权参与，被排斥在外。

　　4、毒品的主要存放及分装地点主要在东大商场南座501室，该房由谢C一人控制，也就是说是由谢C一人管理及分装。而根据众被告人的供述及庭审调查情况，黄A并不知道该场所。

　　5、海洛因的销售基本上由谢C、魏B负责。本案的证据证明购毒品者都是与魏B联系(打魏B长期使用的手机)，而从未打过黄A的小灵通联系。黄A只是负责携带毒品，即送货。卖得的款项也是由谢或魏收取，黄A基本上没收钱。

　　6、5月19日取毒品前，谢C头天晚上要求黄A不要睡懒觉，在取货的过程中黄A是严格按照谢C的要求去做，可以看出黄A受谢C指挥，是被动犯罪的。

　　7、黄A没有前科，且文化程度低，几乎是文盲，而其生性老实木讷，根本不能胜任组织货源、联系购买人到贩卖海洛因这一系列主要的工作。因此，根据本案现有的证据可知黄A所做的是辅助工作，不可能起主要作用。

　　8、魏B供述说是黄A主动通知他来福州参加贩毒与事实严重不符，根据魏B妻子吴秀姬的证言，魏B在来福州之前已清楚地告诉其妻子吴秀姬，准备到福州找谢C而不是找黄A。况且，根据黄A及谢C在侦查阶段及庭审的供述，均供述魏B是魏H(小魏)叫来的。该二人的供述基本一致，能够相互印证，应当予以确认。而魏H又系魏B的胞兄，不排除魏B有包庇其兄而故意诬陷黄A的可能。

　　9、黄A的认罪态度较好，且对幕后指使者吴F、魏H进行积极检举。

　　五、2005年5月19日黄A和谢C到货运站领取海洛因200克的行为应当认定为犯罪未遂。

　　根据张明楷(清华大学法学院教授，中国法学会理事，中国刑法学专业委员会委员，中国人民大学国际刑法研究所特约研究员，司法考试刑法教材的编写者)的意见即刑法界通说：贩卖毒品罪的既遂的标准是——行为人以出卖目的将毒品交付给他人，他人取得占有。辩护人认为“卖”才是贩卖主要之义，只有将购买的毒品卖出时，才是真正完成了贩卖的整个行为，才达到贩卖毒品罪的既遂;其次，只有将卖出与否作为贩卖毒品罪的既遂标准，才能真正体现罪刑相适应的原则，才符合犯罪构成的一般原理。第三，如果买了毒品即为既遂，那毒犯在买后悔改不卖出即无法构成犯罪中止，对鼓励犯罪中止不利，与刑法的罪责刑相适应原则相悖![page]

　　具体到本案，由于2005年5月19日黄A和谢C到货运站领取海洛因200克后立即被侦查机关控制，未能卖出，即未将毒品交付买方被买方取得占有。因此，黄A的该行为仅构成犯罪未遂。

　　六、5月19日查获的海洛因纯度较低，且未流失到社会，社会危害性相对较小，应当从轻量刑。

　　1、5月19日查获的海洛因纯度仅为27.6%，纯度较低(国际公认的标准为25%)，社会危害性相对较小。

　　2、鉴于侦查机关早已对本案立案侦查，2005年5月19日黄A和谢C到货运站领取海洛因200克的举动已处于侦查机关的严格控制之下，该毒品客观上已不存在流向社会扩散的可能性。同理，黄A等人卖给福安刘D的40克海洛因也早已处于侦查机关的控制之下，最终也未流向社会扩散。由于上述毒品未流向社会，对社会的危害性大大减少。与毒品在社会上广泛扩散相比，孰重孰轻显而易见。那么，在量刑上，就应当作为一种从轻处罚的量刑情节。

　　综上所述，本案存在部分犯罪证据不足，贩卖毒品数量有误情形，且黄A属于从犯及犯罪未遂，贩卖的海洛因纯度较低，且未全部流向社会，社会危害性相对较小，依法应当从轻处罚。

　　以上辩护意见请法庭考虑，谢谢!